Rumble Fish – Juventude Inquieta

   

Que Francis “Ford” Coppola era um nome incontornável na história da Sétima Arte, já se sabia, que era um visionário que andava sempre alguns anos há frente da indústria, também já se sabia e que por causa dessa sua visão futurista, afundou a sua produtora, viu fecharem-se-lhe portas de outros estúdios, teve de trabalhar quase de graça a fazer “filmes-encomenda” para poder recuperar do grande fiasco financeiro que foi “One From the Heart – Do Fundo do Coração” (1981), o filme mais pessoal e visionário da sua longa carreira e que foi um dos responsáveis por uma nova geração de actores e actrizes que viriam a marcar o cinema nas últimas décadas do século XX. Decisivos, não só na responsabilidade que tiveram em mostrar os novos talentos emergentes, como também na carreira do realizador, foram os “filmes encomenda” “The  Outsiders – Os Marginais” (1983) e “Rumble Fish – Juventude Inquieta” (1983) que realizou.

   

O filme passa-se algures na década de 50, na cidade de Tulsa, no Oklahoma e centra-se na relação entre dois irmãos. Um, “Motorcycle Boy”, chefe de gang, referenciado pelas autoridades e pelos jovens, que, depois de regressar duma viagem, pretende viver uma vida mais calma e pacifica. O outro, mais novo, é “Rusty James”, exaltado e delinquente, idolatra o irmão e aspira ser tão temido como ele.

S.E.Hinton, Matt Dillon e Mickey Rourke

    Coppola sentiu-se atraído para o romance de S:E. Hinton (de quem já adaptara para o cinema “Os Marginais”) por causa da identificação pessoal - um irmão mais novo que idolatra um irmão mais velho e mais inteligente - que encontrou em “Rumble Fish” – que espelhava bem o seu relacionamento com August, irmão mais velho do realizador (a quem dedica o filme  e cuja dedicatória aparece como último crédito no genérico final). Coppola e Hinton escreviam o argumento nos dias de folga da rodagem de “Os Marginais”. Sensivelmente a meio da rodagem foi quando o realizador decidiu que queria usar a maior parte da equipa de rodagem, alguns actores e actrizes, permanecer em Tulsa e rodar “Rumble Fish” logo a seguir.

A Warner Bros. Não ficou satisfeita com a versão final de “Os Marginais” e retirou-lhe cenas, (que seriam depois incluídas na versão do realizador de 2005), remontou o filme e estreou-o no circuito comercial e recusou financiar e distribuir “Rumble Fish”.  Apesar de não ter financiamento, Coppola não recuou e, durante duas semanas de ensaios, gravou a maior parte do filme em vídeo e mostrou essa versão ás equipas técnica e artística. Em julho de 1982, com a rodagem a decorrer há seis semanas, Coppola assinou um contrato com a Universal Studios que lhe assegurou o financiamento e a distribuição comercial do filme. A rodagem continuou até meio de setembro desse ano e, pela primeira vez em muitos anos, dentro do orçamento e do prazo.

   

Para o elenco, Coppola trouxe Matt Dillon e Diane Lane, que já vinham de “Os Marginais”. O primeiro é Russell James, conhecido como “Rusty James”, sonha com o tempo em que existiam gangs que dominavam as ruas. Dillon  tem uma interpretação ao nível da que tivera no filme anterior onde interpretava Dallas Winston, um jovem marginal que queria manter os amigos fora daquele mundo. A segunda é Patty, namorada de Rusty, que tenta trazê-lo para a realidade existente e não aquela com que ele sonha. A bonita actriz, que em “Os Marginais” interpretara Cherry Valance, uma “Soc” (menina rica), que se apaixonava pelo “Greaser”  Pony Boy Curtis. Em “Rumble Fish”, mostra que tem talento e a sua interpretação justifica porque é que viera a tornar-se uma das actrizes preferidas de Francis“Ford”Coppola.

   

Aos dois junta-se Mickey Rourke, como “Motorcycle Boy”, uma personagem carismática, idolatrado pelo irmão e odiado pelo chefe da polícia. O actor, ainda no princípio daquela que se julgava vir a ser uma promissora carreira, está á altura da responsabilidade que carrega ao longo do filme.  Os seus maneirismos, tanto a falar como a agir, transmitem uma sensação de calma aparente ao longo de todo o filme, mas que sabemos não existir. Pertence-lhe a ele a melhor fala de todo o filme na cena em que conta ao irmão como foi a sua viagem á califórnia, a dado momento, Rusty, pergunta-lhe se ele viu o mar. Ele responde que não. O irmão pergunta porquê e ele responde que a califórnia se meteu pelo meio. É um diálogo absolutamente fascinante, este, assim como aquele em que “Motorcycle Boy” resolve ir libertar os peixes siameses-lutadores alegando que eles se comportariam de maneira diferente se estivessem no rio, livres, o que acabará por causar a sua desgraça. Ainda no elenco salientam-se as interpretações de Dennis Hooper, Nicholas Cage, Christopher Penn, Laurence Fishburne, Tom Waits, William Smith e Sofia Coppola e S.E.Hinton, a autora do livro, numa breve aparição, tal como já fizera em “Os Marginais, no papel da prostituta que interpela Steve (Vincent Spano) na rua, quando os três se vão divertir para a cidade.

   

Durante a pré-produção, Coppola perguntou a Stephen H. Burum, o director de fotografia, que também já trabalhara em “Os Marginais”, como é que ele queria fazer o filme e ambos concordaram que se queriam fazer um filme a preto-e-branco, aquela era, talvez, a única possibilidade de o fazer.

O filme torna-se notável pelo seu estilo “Avant-garde”, admiravelmente filmado a preto-e-branco, usando uma composição cinematográfica que alude á “Nouvelle Vague” francesa dos anos 60, ao preto-e-branco usado por Orson Wells nos seus filmes como realizador e ao cinema alemão expressionista dos anos 20, como se pode perceber pelo uso extensivo de ângulos oblíquos, composições exageradas e uma abundância de fumo e nevoeiro. O realizador quis aproveitar a cidade de Tulsa, e as zonas suburbiais desertas da cidade, filmou muitas vezes de câmara na mão para transmitir ás audiências uma sensação de desconforto. Também mandou pintar sombras nas paredes dos sets de modo a dar-lhes um toque ameaçador.

   

   

No filme, as personagens encontram-se, lutam, falam, namoram, bebem e, por vezes, morrem. Tudo isto é tratado de um modo estilizado como só Coppola poderia fazer e isso fica demonstrado em duas cenas: A cena do sonho da morte de Rusty James em que este sai do seu corpo e flutua sobre a cidade enquanto escuta o que dizem  sobre si; a outra cena é aquela em que os dois irmãos estão na loja dos animais de estimação a conversar enquanto olham para um aquário onde vêem dois peixes siameses-lutadores coloridos a lutar (o “Rumble Fish” que dá título ao filme). Para misturar a fotografia a preto-e-branco com as imagens coloridas, Stephen H.Burum filmou os actores a preto-e-branco, depois projectou as suas imagens num écran, puseram o aquário com os peixes em frente do projector e filmaram tudo a cores. A  hábil montagem  de Barry  Malkin, colaborador habitual do realizador, encarregou-se do resto. Se se ver bem esta cena, percebe-se o simbolismo que Coppola quis demonstrar com ela: as cores da bandeira americana (um peixe é azul, o outro é vermelho), o ambiente da adolescência e segurança (representado pelo aquário), depois, ao longo da cena, vem a vontade de lutar e de afirmação e o perigo que acontece se somos retirados do nosso meio ambiente. Peixes siameses-lutadores que substituem os jovens. Original e resulta.

    A passagem do tempo, que acontece mais rápido do que as personagens se apercebem, é-nos dada através da fotografia em movimento de nuvens no céu  e de inúmeros relógios. foi inspirada no documentário “Koyaanisqatsi” (Godfrey Reggio, 1982) que Coppola produziu. A fotografia a preto-e-branco também serve para mostrar como o daltónico “Motorcycle Boy” vê  o mundo que o rodeia.

Quando estreou, “Rumble Fish – Juventude Inquieta”, foi um fracasso de bilheteira. Dos 10.000.000 de dólares investidos, o filme fez pouco mais do que 2.500.000 de dólares nos estados unidos. Na europa, principalmente em frança, onde o realizador é admirado, o filme foi um grande sucesso. Apesar de ter dividido a crítica, com uma parte dela a elogiar a obra e o realizador e outra parte a arrasar o filme e a criticar o estilo utilizado por Coppola  em material tão banal. Nada disto abalou o realizador que tem o filme como um dos seus favoritos e foi premiado no Festival de Cinema de San Sebastian onde ganhou os dois prémios mais importantes. Ao longo do tempo “Rumble Fish”,  tem sido  apesentado como um filme revolucionário em termos de estilo e técnica, que só em anos recentes tem sido compreendido  e  ganhou, desde então, um novo estatuto e é hoje tido como um filme de culto.

   

Francis “Ford” Coppola considerou “Rumble Fish – Juventude Inquieta” um filme de arte para adolescentes, passível de ter ou não impacto entre os jovens. Fácil de se detestar por não mostrar a temática como habitualmente a vemos; ou fácil de se adorar se formos atrás do charme que emana do trabalho experimental e  estilizado que exibe, montado sobre uma história de delinquência e bandos de rua, “Rumble-Fish” acaba por ser um filme excêntrico, ousado e original. Quem, senão Coppola, poderia fazer este filme? Ou melhor, quem, senão Coppola, quereria fazer um filme assim?

Nota: as imagens e vídeo que ilustram o texto foram retirados da Internet.

Stomu Yamashta – O Projecto Musical “Go”

    Há algum tempo atrás, num artigo que escrevi dedicado ao chamado Rock Progressivo, cujo boom aconteceu em meados da década de 70 do século passado, mencionei o nome de Stomu Yamashta, músico e compositor de origem japonesa que, em meados dessa década gloriosa em termos musicais, veio gravar ao ocidente com músicos europeus uma série de álbuns, a que chamou “projecto Go”, que ainda hoje são considerados como sendo dos expoentes máximos do rock progressivo e a sua mistura com Jazz, Jazz-fusão e Funky.

   

Stomu Yamashta nasceu em Kyoto, no japão. Estudou música na universidade de Kyoto e também nas escolas de música em Juilliard, Nova York e Berklee, em Boston e também deu aulas de música. Percussionista, teclista e compositor, Yamashta foi, desde muito novo, reconhecido internacionalmente pelo seu estilo de percussão inovador e acrobata  que lhe mereceram inúmeros prémios e citações dentro da música. Em 1969 ganhou reconhecimento internacional ao tocar com o maestro Seiji Ozawa (hoje é o diretor da Ópera Estatal de Viena) e com a Orquestra Sinfónica de Chicago. A sua interpretação dos temas foi tão virtuosa e intensa que, no final do concerto, foi aplaudido de pé durante mais de cinco minutos.

    Ao longo da década de 70, continuou a ser muito solicitado, quer no seu país natal, quer fora dele. Trabalhou com Peter Maxwell Davies, compositor e maestro britânico em algumas das sua bandas sonoras para filmes e séries de televisão. Foi nomeado diretor musical da  companhia de teatro  Red Buddha e conseguiu trazê-la até á europa para trabalhar em vários espectáculos de multimedia intitulados “The Man From the East”, com música composta e interpretada por ele e ainda conseguiu colaborar com Morris Pert, percussionista britânico no espectáculo “Come to the Edge”. Compôs temas musicais para a Real Companhia de Ballet Britânica, participou em diversas bandas sonoras de filmes como “The Man who Fell to Earth – O Homem que veio do Espaço” (Nicholas Roeg, 1976) com David Bowie; ou “The Devils” (Ken Russell, 1971) ou ainda “Images” (Robert Altman, 1972).         A meio da década, Yamashta começou a aspirar a vôos ainda mais altos. Desde novo que tinha um gosto especial pelo jazz e foi precisamente nesse género que ele se iria popularizar daí para a frente ao conseguir, na perfeição, fundi-lo com  “funky” e “rock sinfónico” criando um estilo que dali para a frente seria conhecido como  “funky-jazz” ou “jazz-fusão”.

   Em 1976, Stomu Yamashta anunciou a sua vontade de criar música a partir duma enorme variedade de influências, desde música moderna (clássica, entenda-se) a rock, passando pelo jazz e até pela música electrónica,  para isso queria ter consigo um supergrupo musical que lhe permitisse fazer uma espécie de “clássico pop gigante”.

A ideia pegou e tomou forma, pois vieram músicos de todo o mundo: japão, Alemanha, Inglaterra,  américa. A Yamashta, juntaram-se, logo desde o princípio, Steve Winwood (ex-Traffic, ex-Spencer Davis Group e ex-Blind Faith) e Michael Shrieve (The Santana Band) e os três desenvolveram ideias que iriam formar a base daquele projecto musical ainda sem nome mas que seria certamente um álbum conceptual. Queriam fazer a diferença em relação a alguns nomes musicais sonantes: Pink Floyd, Yes, Genesis, Tangerine Dream, Weather Report ou Mike Oldfield, mas na certeza, porém, de que todos eles iriam influenciar de alguma maneira o conteúdo musical do álbum.

   

O jogo que inspirou Stomu Yamashta

Existe no oriente um jogo muito  famoso, oriundo da china antiga há cerca de 2500 anos, chamado “Go” que se joga num tabuleiro, entre dois jogadores. Basicamente a ideia é  rodear com o maior número de peças possível  as zonas do adversário e impedi-lo de fazer o mesmo, antes do final do jogo. É uma espécie de xadrez, com menos regras, mas muito mais antigo e que envolve questões filosóficas e estratégicas entre os dois jogadores e permite um vastíssimo número de possibilidades e jogos.  Stomu Yamashta viu a possibilidade de, através de números musicais abstractos, desenvolver uma história de fantasia e realidade,  morte e re-nascimento, coisas que trocam para os seus opostos.  “Existem mudanças a acontecer, estamos sempre em constante evolução” terá dito o músico aos seus dois companheiros quando lhes apresentou o projecto agora intitulado “Go” .

   

Os "mentores" de "Go"

Com o projecto na mão, os três dedicaram-se a recrutar  outros talentos igualmente interessados em fazer a diferença e não tardaram a encontrá-los: Klaus Schulze (ex-Tangerine Dream e ex-Ash Ra Tempel);  Al DiMeola (ex-Return to Forever); Rosko Gee (ex-Traffic); Pat Thrall (ex-Pat Travers Band); John McLaughlin (Mahavishnu Orchestra, não creditado no álbum apesar de ter tocado em alguns temas e ter ajudado na produção) e outros talentos musicais oriundos de outros géneros mas com igual vontade de fazer parte daquele projecto aliciante. A junção de tantos talentos musicais, requereu alguma perícia na apresentação da ideia e nada melhor do que, em vez de apresentar o material já composto, explicar o que se pretendia fazer.

Antes de começar a trabalhar no estúdio, Stomu Yamashta organizou uma festa durante a qual projectou alguns filmes espaciais da NASA e entre eles apresentou e discutiu as ideias que estavam em cima da mesa, deixando espaço para outras variantes, tendo em conta a qualidade criativa de cada membro envolvido. O entusiasmo foi unânime e a vontade de tocar e gravar aquele material era mais que muita, por isso , sem grandes discussões, o músico japonês e o seu supergrupo entrarem em estúdio em fevereiro de 1976.

   

O álbum, intitulado simplesmente “Go”, foi editado em abril de 1976 e é, no verdadeiro sentido da palavra, um álbum conceptual, cuja fusão de pop-rock  com toques de jazz e elementos clássicos, tudo ligado pelo tema central da viagem espacial.  O conjunto de talentos reunidos contribuem, cada um á sua maneira, sob a batuta conceptual de Yamashta, para o impressionante conteúdo musical do álbum. O assombroso “Crossing the Line” com as suas reminiscências sinfónico-progressivas, dá o mote para a série de temas interligados e contínuos, que passam por “Ghost Machine”, um tema rápido acentuado pela guitarra agressiva de Al DiMeola, o solo ritmado de Pat Thrall e os sintetizadores influentes de Klaus Schulze, também por “Time is Here” um funky cantado alegremente por Steve Winwood  e que têm a sua conclusão no tema “Winner/Loser” a única batida mais pop do álbum, com a letra escrita por Winwood a lembrar os velhos tempos dos Traffic. “Go” é uma espécie de ballet”, disse Stomu Yamashta acerca do álbum.

   

Klaus Schulze a ensaiar

O único problema em explicar a história de “Go” é que, apesar dos temas serem contínuos e interligados, a história só começa no início do lado 2 (nos antigos álbuns de vinil) com o tema “Space Requiem” e prossegue em “Space Song” com  a parafernália de sintetizadores e material electrónico tocada por Stomu Yamashata e Klaus Schulze e são de uma grandeza cósmica tão grande que, se fecharmos os olhos por momentos, parece que estamos a viajar no espaço. A partir daqui a imaginação é o único limite. Todas as leituras são possíveis. Na segunda parte (o lado 1 do vinil  que por esta altura já ouvimos, se seguirmos o normal funcionamento destas coisas!) a história prossegue com  temas mais abstractos que tratam de morte, re-nascimento e, se quisermos, alguma redenção, Percebe-se que a  meio  (lembramos que se trata de temas contínuos), o tom pastoral de “Solitude”  muda  para um ritmo tipo balada para, logo a seguir  mudar para “Air Over” , um tema tipo espacial flutuante tocado em sintetizador, continuando num tom de celebração com “Man of Leo” com ecos de jazz e bossa nova onde se percebe a combinação notável de todos os músicos, com especial destaque para a voz de Steve Winwood e a guitarra de Al DiMeola. O tom celebrativo termina a dar lugar aos sintetizadores de Klaus Schulze e ritmos electónicos, é  o regresso aos temas cósmicos com “Stellar e Space Theme“. E é o fim de um ciclo de “Go”.

Apresentada e concretizada que estava a ideia de Stomu Yamashta, o resultado fora muito além das expectativas de todos aqueles que estavam envolvidos ou não no projecto, faltava agora mostrá-lo ao público

    A apresentação do álbum ao vivo tinha que acontecer por vontade, não só dos músicos, como também do público, sedento de ouvir e ver aquele colectivo de músicos de primeira água e a grande questão era: como é que se comportariam todos juntos em palco?

Uma tournée estava fora de questão pois todos eles tinham agendas preenchidas  com concertos e outras atividades, pelo que quando dois ou três estavam disponíveis, os outros quatro ou cinco não podiam e vice-versa o que tornava toda a logística difícil de coordenar. Finalmente lá se conseguiu reunir, mas apenas para um concerto, a maior parte dos que participaram no álbum, substituindo os que não puderam ou não quiseram, por outros músicos recomendados aos mentores do projecto. Faltava saber onde iria ser feito o concerto. Depois de muitas hipóteses levantadas, a escolha recaiu sobre Paris, em frança, por ser uma cidade culturalmente abrangente.

   

O concerto aconteceu no “Palais  Des Sports” no dia 12 de junho de 1976. Quem lá esteve, garante que foi um acontecimento único. Deste memorável e irrepetível concerto nasceu o álbum “Go Live from Paris”, que seria editado no final do ano.

Rezam as crónicas da altura que Yamashta usou lasers e imagens projectadas enquanto o grupo  em palco  (oito músicos e uma vocalista) se permitia a grandes explorações dos temas e uma maior interactividade entre  Stomu Yamashta, Steve Winwood, Michael Shrieve, Klaus Schulze,  Al Di Meola e Pat Thrall, apoiados pelo baixo de Jerome Rimson, a percussão de Brother James e a voz intensa e profunda de Karen Friedman. Além de que os temas foram, ao contrário do álbum de estúdio, apresentados por ordem por forma a apresentar o tema como uma suíte em dois movimentos. “Windspin” é o primeiro grande momento do concerto. Com cerca de nove minutos e meio de duração, o tema, tocado ao estilo de “Weather Report”, uma odisseia instrumental de jazz-fusão pontuado por surpreendentes riffs de guitarra que davam uma sensação de dramatismo mostrou quão empenhados estavam os músicos no seu trabalho.

   Em termos de intensidade musical, é muito difícil bater os solos de guitarra de Al Di Meola, que acompanham a voz, quase soul, de Steve Winwood em “Ghost Machine”;

“SurfSpin” introduz através de  uma batida funky  o  tema “Time is Here” em que Winwood é acompanhado pela voz expressiva de Karen Friedman e pelo baixo intenso de Jerome Rimson. A espontaneidade do concerto fica provada em  “Winner/Looser”  com todos os músicos a contribuírem definitivamente num tema que contrasta largamente com aqueles que o precederam.

O segundo movimento começa com a rendição de “Air Over”, integrando os temas “Air Voice”, “Nature” e “Solitude” (no álbum “Go”); prosseguindo com “Crossing the Line”, com nove minutos onde a voz emotiva de Winwood serve de mote para um fabuloso e intenso solo de guitarra partilhado entre Al DiMeola e Pat Thrall naquele que terá sido um dos grandes momentos do concerto. Mas ainda haveria mais e logo a seguir com “Man of Leo”, com quinze minutos de duração permitiu aos músicos descontrair tendo como fundo o virtuoso solo de guitarra de DiMeola e improvisações seminais de Michael Shrieve e Jerome Rimson acompanhados pela voz  assombrosa e cristalina de Karen Friedman. O concerto terminaria com uma combinação orquestrada de sintetizadores entre Stomu Yamashta e Klaus Schulze nos temas  “Stellar” e “Space Requiem”.

As críticas ao concerto foram diversificadas na forma e conteúdo, mas unânimes num ponto: apesar de ser um espectáculo da visão musical de Stomu Yamashta, a estrela da noite foi, sem dúvida nenhuma, Steve Winwood com as suas contribuições instrumentais e vocais fizeram do seu regresso aos palcos um verdadeiro triunfo.

   

Satisfeito com o resultado de “Go” e de “Go Live from Paris”, Stomu Yamashta começou a pensar noutro álbum que expandisse ainda mais os horizontes musicais. Steve Winwood, graças ao êxito obtido com o concerto, quis aventurar-se sozinho na música e abandonou o grupo.  Yamashta chamou Jess Roden para substituir  Winwood e fez ainda outros ajustes: Paul Jackson entrou para o lugar de Jerome Rinsom, substituiu Karen Friedman por Linda Lewis; trocou Pat Thrall por Doni Harvey; trouxe um novo teclista, J.Peter Robinson e chamou Paul Buckmaster paa fazer os arranjos finais. Os restantes músicos que vinham do primeiro álbum, regressaram todos.

“Go Too”, assim se chamou o álbum, apareceu em 1977 e foi uma mudança radical no estilo e forma do projecto. É o grande final de magníficas proporções. Um set maravilhoso onde paisagens sonoras, que vão desde o soul ao funky de fusão, constituem um enorme painel cinematográfico sonoro.

    O álbum começa e acaba com duas peças instrumentais, “Prelude”, tocado por Klaus Schulze é uma espécie de tema espacial onde se percebe que o músico, apesar da mudança de direção musical, não perdeu o seu virtuosismo, “Ecliptic”, que fecha o álbum é novamente Schulze no seu melhor, uma sonoridade profunda  com algumas reminiscências  que nos transportam para o início do álbum. Pelo meio, Seen you Before”, um tema que funde jazz com funky  e com um grandioso solo de guitarra de Al Di Meola, segue-se “Madness” um tema totalmente funky que, no final, apresenta o som de ondas do mar e liga diretamente a  “Mysteries of Love”, um tema romântico onde dominam os solos de guitarra sentidos de DiMeola  e as vozes de Linda Lewis e Jess Roden; “Wheels of Fortune” é Jazz puro; “Beauty” é romântico mas muito introspetivo, enquanto “You and Me” mostra um funky alegre  e descomprometido.

    Com o seu projecto “Go” terminado depois de encontrar a sua conclusão lógica neste “Go Too”, Stomu Yamashta regressou ao japão onde continuou a combinar as suas predilecções electrónicas “avant-garde” com o seu estilo “New Age” melódico (há quem o considere um dos percursores deste estilo de música meditativo e relaxante) e esporadicamente grava álbuns.

Nota: as imagens e vídeo que ilustram o texto foram retirados da Internet.

Os Condenados de Shawshank

    Em 1963 “The Great Escape – A Grande Evasão”, realizado por John Sturges, baseado num livro escrito por Paul Brickhill,  inspirado em acontecimentos verídicos ocorridos durante a IIªGuerra Mundial onde prisioneiros de guerra aliados  planeiam fuga de um grande número dos seus pares dum campo de concentração nazi. O filme apresentava uma constelação de vedetas que incluíam Steve McQueen, Richard Attenborough, James Garner, Charles Bronson, James Coburn, Donald Pleasence, entre outros e mostrava  todo o planeamento e logística que envolviam a fuga. Tornou-se um clássico rapidamente, várias vezes imitado mas nunca superado e deu origem, ao longo das décadas seguintes, a uma série de filmes cuja temática girava em torno de prisões ou de fugas das mesmas, com maior ou menor qualidade.

   

O Argumentista e Realizador Frank Darabond

Realizado em 1994 por Frank Darabont, "Os Condenados de Shawshank" foi logo considerado um clássico contemporâneo pela sua abordagem original, fugindo ao convencional filme de prisão. A História, da amizade e esperança entre dois condenados numa prisão estadual, cativou a crítica e o público. Baseado num conto de Stephen King, é um dos filmes mais inteligentes dos últimos anos.

Frank Darabond, argumentista de cinema e televisão, garantiu os direitos de adaptação desta história em 1983 depois de ter impressionado o escritor Stephen King com a adaptação de “The Woman in the Room”, um pequeno conto do escritor que transformou numa curta-metragem. Os dois tornaram-se amigos e Darabond, depois de ter obtido sucesso com o argumento partilhado  em “A Nightmare on Elm Street III: The Dream Warriors – O Pesadelo em Elm Street III” (Chuck Russell, 1987), comprou os direitos de adaptação do conto “Rita Hayworth and Shawshank Redemption” e optou por ser ele mesmo o realizador do filme. King, apesar dos problemas que costuma ter com a  adaptação das suas obras para o cinema, deu um voto de confiança ao aspirante a realizador.

Rob Reiner, que já tinha adaptado anteriormente o conto do escritor “The Body” e transformara no fabuloso “Stand By Me – Conta Comigo” (1986), tentou comprar os direitos a Darabond, que escreveria o argumento. O então realizador  planeava ter como protagonistas Tom Cruise no papel de Andy e Harrison Ford no papel de Red. Darabond considerou a proposta, entusiasmado com a visão de Reiner, mas declinou a oferta pois achou que era a altura certa para “fazer algo mesmo grande” ao estrear-se na realização.

   

“Os Condenados de Shawshank” cria uma espécie de calma nos sentimentos dos espectadores. Parece algo estranho para se dizer acerca dum filme que se passa dentro duma prisão. Enquanto na maior parte das produções do género, o espectador é confrontado logo com sentimentos e experiências indirectas e emoções violentas e superficiais, em “Os Condenados de Shawshank”, tudo isso abranda, fazendo com que o espectador faça parte daquela família. Utiliza a voz calma, porém observadora, do narrador para nos incluir na história de homens que formam uma comunidade atrás das grades: a esperança, a amizade e a sua continuidade pela vida fora, é mais profunda do que na maioria dos filmes e, neste caso, a sua maior diferença.

     

O que é interessante no filme e que também marca a diferença em relação a outros do género, é o facto de, apesar da personagem principal ser o condenado e ex-banqueiro, Andrew Dufresne, a acção nunca se vê do seu ponto de vista, mas sim do ponto dos companheiros de prisão. Tal ideia está perfeitamente espelhada na cena inicial quando Andy é condenado a duas sentenças perpétuas pelo assassinato da mulher e do amante dela, depois a cena muda (permanentemente) para o ponto de vista da população prisional, muito particularmente, de Ellis “Red” Redding (Morgan Freeman, extraordinário), é a sua voz que nos apresenta Andy (Tim Robbins numa das suas melhores interpretações) a lembrar-se de quando ele chegou a Shawshank e que prevê, erradamente, que Andy nunca sobreviveria na prisão.

   

Desde a chegada de Andy á prisão (naquele magnifico plano-sequência vertical) até ao final do filme, vemo-lo apenas como os outros o vêem: Red, que se torna o seu melhor amigo, Brooks, o velho bibliotecário, Norton, o director da prisão, os guardas e até mesmo os outros prisioneiros. Red acaba por ser aquele com quem nos identificamos e a redenção, de que fala o título original do filme, acaba por ser a dele; Red é o nosso infiltrado e Andy é o exemplo de que se deve manter a integridade total, ocupar e dividir o tempo, nunca perder a esperança e aguardar a nossa chance , todas estas ideias estão resumidas numa frase que, a dado momento, Andy diz a Red, “tudo se resume a uma simples escolha: ou te ocupas para te manter vivo ou arranjas maneira de morrer”. 

   

Outro aspecto que faz com que “os Condenados de Shawshank” seja diferente do resto dos filmes do género é a construção  da estrutura narrativa do argumento que nos empurra para a personagem de Andy e para o seu estranho comportamento dentro da prisão. Sem querer, interrogamo-nos: Quem é aquela personagem tão calada que se passeia no pátio da prisão como se fosse um homem livre enquanto os outros conspiram e se lamentam acerca da sua sorte? será que ele matou a mulher e o amante?  Se Darabond tivesse decidido que a personagem de Andy seria o centro heroico do filme, este teria sido certamente muito mais convencional e banal e muito menos misterioso.

     

   

Tim Robbins e Morgan Freeman

Antes de Tim Robbins e Morgan Freeman serem escolhidos para interpretar os papéis de Andy Dufresne e Ellis Boyd “Red” Redding, foram considerados para os respectivos papéis: Kevin Costner, Tom Hanks e Brad Pitt, que recusaram devido a conflitos de horários com outras produções em que se achavam envolvidos (respectivamente “Waterworld”, “Forrest Gump” e “Entrevista com o Vampiro”); para o papel de Red, apontaram-se os nomes de Clint Eastwood, Harrison Ford, Paul Newman e Robert Redford. A escolha acabou por recair em Morgan Freeman, porque Frank Darabond achou que a sua presença e comportamento eram suficientemente autoritários para ser ele o escolhido. Segundo Darabond, decisivo terá sido o curto diálogo, durante a leitura do argumento, entre Andy e Red quando aquele pergunta a este qual a origem da sua alcunha (“Red”) e Red responde “talvez por eu ser irlandês!”.

 

   

Bob Gunton como o Director Norton

Todo o elenco é magnifico nos seus papéis, mas  as escolhas de Clancy Brown como o Capitão Byron Hadley, chefe dos guardas que acha que o melhor para manter os prisioneiros nos seus lugares é moê-los com pancada e de Bob Gunton, como o director Samuel Norton, versado na Bíblia, apresentando-se como um homem pio, cristão devoto e aberto a inovações, revela-se na realidade como sendo corrupto,  impiedoso e sem escrúpulos, foram magníficas no que toca ao elenco secundário porque o espectador, mesmo tendo alguma compaixão por elas sensivelmente a meio do filme,  nunca deixa de as odiar completamente.

   

Todo o filme é suportado pela personagem de Red, ele é uma espécie de curvatura espiritual. Vemo-lo em três audições para obter a liberdade condicional: a primeira, e a mais bem conseguida de todas, graças a um truque de argumento, acontece logo após sabermos a sentença de Andy e quando vemos a auditoria, pensamos que já se passaram vários anos e que Andy vai tentar obter a liberdade condicional. Mas, não, afinal é quando vemos Red pela primeira vez a tentar convencer os auditores que está reabilitado; a segunda, ela já conhece os procedimentos e sabe o que o espera; na terceira, ele rejeita toda e qualquer possibilidade de ser reabilitado, já está muito para além dela e di-lo aos seus auditores, sentindo-se livre de qualquer constrangimento. Os auditores concedem-lhe a liberdade. Sobresiste um problema: na prisão: na prisão, Red é o rei, é  aquele que consegue arranjar tudo sem nunca se comprometer. Cá fora, ele não tem identidade ou qualquer “status” e, tendo visto, o que aconteceu a Brooks, só e abandonado em liberdade, o espectador é levado a recear pela sua vida. Mas, no último terço do filme, Andy ajuda Red a aceitar a sua liberdade, através de cartas e postais, e é visto através da mente de Red.

    Quando estreou, “Shawshank Redemption”, obteve boas críticas entre a imprensa especializada, mas fez  tão pouca bilheteira, que não conseguiu pagar-se: de 25.000.000 de dólares de orçamento, o filme apenas conseguiu 18.000.000 de dólares de receitas. Desde o facto de ter um título horrível, a ser demasiado longo e quase sem acção, mesmo tendo actores respeitados mas que não eram grandes vedetas, tudo foi usado para justificar o fracasso nas bilheteiras. Claramente se percebeu que este filme era daqueles que precisava de andar de boca em boca para encontrar o seu público. Rapidamente foi retirado das salas e só quando obteve as sete nomeações para os Oscares da Academia, incluindo uma para Melhor Filme do Ano, voltou ás salas e o público voltou as suas atenções para o filme, rendendo-lhe mais cerca de 10.000.000 de dólares.

   

Apesar de não ter ganho nenhum Oscar, o filme, ganhou outros prémios, desde então, ganhou uma nova vida e passou a fazer parte do “Top Five” das listas de críticos, imprensa especializada e é o filme  mais bem classificado (para quem segue estas classificações, 9.3/10) no IMDB, a base de dados cinematográfica da internet,  ultrapassado “O Padrinho”(1972), que foi, durante muitos anos o filme que tinha a mais alta classificação (9.2/10).

Frank Darabond construiu o filme para observar a história e não para a elevar ou encenar. A encenação não existe na obra, o filme avança ordeiramente e reflecte a passagem lenta das décadas. “Quando te colocam naquela cela”, diz Red a dado momento “Quando as barras se fecham, é quando sabes que é verdade” . Alguém disse que a vida é uma prisão, nós somos o Red, Andy é o nosso redentor.

Em 2004, no seu 10º aniversário “The Shawshank Redemption” foi incluído na lista do AFI (American Film Institute) como o 23º melhor filme de todos os tempos.

Nota: as imagens e vídeo que ilustram o texto foram retirados da Internet